食物摄入容易受到很多情况影响。吞咽困难的患者易发生营养不良，从而影响他们从伤病和手术中恢复。造成吞咽困难的情况通常有神经系统疾病、痴呆、头颈部肿瘤等。对吞咽困难的患者进行营养支持有多重方式。鼻饲是长期以来使用较广的一种方法，操作也相对简单。经皮内镜下胃造瘘（PEG）是将导管直接经腹腔插入到胃中。在需要长期肠内营养支持时，PEG尤其能显示出其优越性，因为长期进行鼻饲容易引发多种并发症，如慢性鼻窦炎、胃食管反流等。为了评估PEG较鼻饲对吞咽困难患者的有效性和安全性，国外研究者对在整合9项临床对照研究后，对这两种方法进行了全面的比较和评估。
?研究方法
研究筛选标准为研究类型：比较用PEG和鼻饲对吞咽困难患者进行营养干预的随机对照试验；
研究对象：需要营养支持的成年吞咽困难患者；
干预类型：干预组为PEG组，对照组为鼻饲组；
主要终点：无法插管、反复置管和治疗中断等干预失败事件；
次要终点：营养状况、死亡率、并发症和不良反应、肠内营养事件、生活质量、住院时间和医疗花费等。
筛选主要在MEDLINE、EMBASE、LILACS等大型数据库中进行。由两名研究人员独立评估目标研究的试验方法和质量，尽量避免偏倚。利用专门的统计学方法分析整合入选研究的结果。
?研究结果
共入选9项研究，包含名进行肠内营养的患者，其中PEG组名，鼻饲组名（见表1）。
?表1：入组研究的基本情况
研究者对其中的7项研究（名患者）进行了干预失败分析。PEG组失败率为12.17%，NGT组失败率为39.87%。PEG组患者更不容易发生干预失败的情况（RR=0.24，P=0.01，I2=68%,P=0.05）。按不同的手术技术将PEG组分为拉组（N=90）、推组（N=33）和不明组（N=）。前两组的患者更不容易发生干预失败（RR=0.07，P=0.;R=0.05，P=0.03）（见表2）。
按基础疾病对患者分为神经性疾病组（N=）和其他疾病组（N=）。在神经性疾病组中，PEG的患者更不容易发生干预失败（RR=0.08，P=0.）（见表2）。
此外，研究者也对两组患者的体重、生存时间、住院时间、营养状况和不良反应等进行了分析，发现PEG组患者在生存时间、白蛋白水平和胃食管返流方面都优于鼻饲组（见表2）。
?表2：PEGvs鼻饲对不同分组下患者各类结局的影响
研究者对8项入选研究（N=）做了死亡率分析。Meta分析并未发现两组间有统计学差异（P=0.84）。研究者也对5项研究（N=）的并发症做了分析。PEG组并发症率为42%，鼻饲组为42.68%，无统计学差异（P=0.93）。对6项入选研究的肺炎发生率分析显示，PEG组32.53%患者发生肺炎，鼻饲组为39.24%，同样无统计学差异。
?结论
应用PEG与营养干预失败率更低有关，表明与鼻饲相比，PEG可能更有效、更安全。但两种方法在死亡率、肺炎发生率方面无显著差异。为了能更清楚了解PEG的有效性和安全性，更多的研究亟待进行。
参考文献
GomesCAJr,etal.Percutaneousendoscopicgastrostomyversusnasogastric
tubefeedingforadultswithswallowingdisturbances.CochraneDatabaseSystRev.Mar14;(3):CD.
版权申明文章版权所属“营养赢未来”
如有转发请注明出处
赞赏
推荐文章
热点文章
